今天看見新聞，屏東地方民代「因為民眾陳情恆春，對外交通仰賴公路客運，票價太貴，導致小孩子到外地求學都不敢回鄉」，認為恆春需要鐵路--------乍看之下，好像政府為了照顧民眾的需求，應該趕緊興建恆春線鐵路。
「我們非常需要鐵路！」
「太不合理了，為什麼獨獨恆春半島沒有鐵路？」
縣議員指出，火車票價與客運票價一差千里。目前以屏東到枋寮的自強號來說，票價只有91元，復興號只要59元，而客運屏東到枋寮要137元，到恆春更要286元，如果是高雄到恆春還要329元，交通費已成為偏鄉民眾的一大負擔；如果從枋山計算，只要再30多公里就可以到恆春，希望中央能聽到地方的聲音，重新考慮把鐵路延伸到恆春。
恆春線鐵道，一直是鐵道迷，當然也包括我，最為魂牽夢縈的一條台鐵預定路線。從五、六十年前南迴鐵路選線開始，這段路，無論是被候選為開往台東的「幹線」，還是只作為南迴線的「支線」，受關注的程度，可熱鬧的很。
自從聽說台鐵有這條路線開始，恆春線一直很吸引著我，於是便開始蒐集相關資料，對恆春線鐵道有了大致上的輪廓。光復後，恆春線有數十年的時間都被政府納進南迴鐵路的主要路線，但因為考慮距離太長，一直都僅止於「規劃」的階段，而枋山線正式成為南迴主線以後，恆春線就又被束之高閣了。
比較為大家所熟知的，是2003年左右交通部運輸研究所的規劃報告。內容以台鐵為系統，計劃從內獅站（另一規劃是從枋山站）延伸大約40公里長單線非電氣化鐵路，墾丁地區做電氣化輕軌系統，海生館也拉一條支線。或許因為「捷運」這個新興的軌道系統在台北實施得十分成功，所以運研所的計畫也納進「輕軌」，希望以多元的思考，打動政府的心吧？
個人是贊成興建，不過在蒐集相關資訊之後，這段路就跟如今「台灣需不需要每個地方都蓋捷運」一樣，有很多複雜的層面，而政府究竟對鐵道的「態度」是如何？我覺得這是很重要的問題。
就「節能減碳」而言，鐵路運量大、污染少的優點，是如此，理論上，台鐵虧了幾百億，早就該「倒店」了，卻為何還陸續蓋了沙崙線、六家線，還要採購新列車，並把路線做改良呢？如果是因為台鐵要轉型作「高鐵輔助」、「都會區捷運化」、「重心轉往東部幹線」，那不就是「政策導向」囉？
不過規劃畢竟只是紙上談兵，再怎樣的華麗、再怎樣的美妙、就算是鐵道迷高興到每天都做春夢好了，之後依舊石沉大海。等到再度見報，已經變成是政府打算用「高鐵延伸墾丁」來替代，在蓋好前先開闢枋寮接駁快捷客運。配套不是不能有，但台鐵都不夠力了，高鐵能「默默吃三碗公」嗎？老讓我覺得恆春線鐵路開闢是個「假議題」，或許政府認為沒有運量，卻也不是完全沒有興建的需求性，因此，以「拖」待變吧？
雖然很希望蓋恆春線，但也不得不考量到現實層面的問題。過去幾年間，地方提出很多興建捷運的計畫，從中運量，或是輕軌都有，中央卻都打回票，認為做了不會賺錢、會賠錢…..這樣看來，目前政府的態度，似乎還是為了「財務」傷神。照當時的規劃，大約要花285億左右，現在重啟，預算只會增加不會減少。假使政府早已抱定蓋這條鐵路是「錢坑」，興建的意願不高，那麼官員會貿然花數百億造路，只為了替民眾省下區區兩三百元的票錢嗎？當然地方民代為民發聲是理所當然，但「替人民省錢」的理由，卻顯薄弱。民意代表如果有遠見，就該提出更多支持恆春線非蓋不可的論點才對。
更何況民代還把台鐵票價跟客運來比，殊不知台鐵運價自從1995年以後，除了新山線通車，里程縮短微幅降價，還有板橋到松山區間單一票價18元優惠取消等等小規模調整以外，並無任何變動，導致某些地方火車運價比客運還便宜，這根本不是個很合理的模式，早就該調整了，只是或許考量民意反彈，歷年來調漲的計畫都不了了之。現在居然把「客運很貴」做為理由，真不知該說什麼好？
由於當年「大公路主義」的政策，鐵道如今要捲土重來並不如想像容易，現在又因為「財務」還有「運量」，原本的台鐵恆春線計畫，從單純轉趨複雜難測。然而，恆春線若被設定為催化當地的觀光，或是「就是要抑制公路汽車的成長」，這段路就該建。
但更積極的思維，在內獅站興建三角線鐵路，讓恆春線便利連接南迴乃至花東線，發揮一加一大於二的功能，互通有無，才是恆春線鐵道更具競爭力的作法。其實恆春線當年就是南迴鐵路的主線首選，兩條路本就該相輔相成。
留言列表
